旧文 2015-08-02
那次museum（博物馆与人类学）下课后，我跑上讲台问Tracey：把佛像此类带有宗教意义的物品抽离原来的context，放入博物馆作为item，到底合不合适？我在意的地方是，因为博物馆本身的特殊语境，导致那些原本在环境中“被崇拜”、“被敬奉”的存在，在加上caption之后成为了“被观看的”存在（何况caption常常更倾向于关注item的物化细节，制作年代、工艺、材质、以及一些通用的意义描述）。
我个人的立场，一向是站在应当基于context来做任何教化举措。因此对于这种博物馆中的“item化”，总带有几分怀疑与不满。每每见到被陈列着的佛像、基督像，心里头就涌起各种违和感。我还记得在澳门大三巴牌坊后的天主教艺术博物馆，耶稣基督、圣杯等等在玻璃方盒里保持着与在高坛上同样的姿态。那是我第一次见到西方宗教的人、物大量汇集到一间“博物馆”内，有种强烈的不和谐感，又觉得太好笑。
直到走进柬埔寨的马德望博物馆。
与其说是博物馆，不如直接称它为仓库。且不论规模之小，就陈列而言，也显得零碎而散乱。没什么玻璃罩，摆放的高低全靠“天生”——连雕工上乘的门楣也因没有了托梁而只得一个个堆在墙边。caption时有时无，但关系也不大，介绍多是一句话（一个词），告诉你这是毗湿奴那是哈奴曼，聊胜于无。
然而佛像前，无论是全身的还是只剩了半截儿的，不分个头大小，总能见到青烟缭绕，或是香火留下的灰烬。有的面前，还有鲜花和水果，俨然是供奉中的模样。
这可是博物馆啊，原本应当被妥善保存的item，竟在这里被露天使用，无论如何是不合常理的啊！我大惊失色。
但事后想想，这正是在所谓“博物馆”中浸泡太久的结果。明明在这里，我一贯的违和感才得以消解：佛像进入博物馆后，仍然是受到尊敬的，它的宗教功能并没有在博物馆内被封存，反而得到了延续。
事实上，不仅是马德望博物馆，在整个柬埔寨，佛像的“博物馆功能”与“宗教功能”之间的界限都是模糊的。
在首都金边，国家博物馆内有一个下沉式展厅，陈列着多排石雕佛像。摆放与寺庙无异，自高到低层层错落，极具威严。佛像手印各不相同，每个佛像的底座都有caption。然而，大约是这般的陈列方式太过还原context，见到的参观者大多只敢在前排佛像前端详与阅读caption，沿两侧向内走的已是少数，能在两排紧凑的佛像间阅读caption的，只见得两三人。
同样在金边的皇宫——曾经的皇室居住地，如今也变得游客熙熙攘攘——silver pagoda寺院内的大殿尤其恢宏，人人都要脱鞋进去参拜一番。有趣的是，殿内一方面保存这庙宇殿堂该有的姿态，例如瑰丽的高台、大佛、华盖；一方面也作为奇珍异宝、精致佛像的汇聚地，还加上了caption注解（包括中央最大的佛像）。于是有了这样的场景：人们一边阅读caption，一边在佛像前的托盘上施上一些功德钱。
这大概就是博物馆这样原本诞生于西方的概念，进入东方语境后努力克服文化不和谐，从而出现的奇景一种吧。
